為了對市售方便面調(diào)料的滋味品質(zhì)進(jìn)行評價,從市場上購買3個不同品牌的3種口味的方便面樣品,采用電子舌技術(shù)和多元統(tǒng)計方法相結(jié)合的手段對方便面調(diào)味粉包、醬包、粉包和醬包混合后的滋味品質(zhì)進(jìn)行了評價分析。
材料與方法
材料



















提醒:文章僅供參考,如有不當(dāng),歡迎留言指正和交流。且讀者不應(yīng)該在缺乏具體的專業(yè)建議的情況下,擅自根據(jù)文章內(nèi)容采取行動,因此導(dǎo)致的損失,運(yùn)營方不負(fù)責(zé)。如文章涉及侵權(quán)或不愿我平臺發(fā)布,請聯(lián)系處理。
材料與方法
材料
3個品牌(品牌 A,品牌B,品牌 C)的香菇燉雞味、番茄牛腩味和紅燒牛肉味方便面:市售。
儀器
儀器
電子舌 法國Alpha MOS公司;電 子 天 平 南京湯姆斯衡器有限公司;TD5W-WS臺式 離 心 機(jī) 上海盧湘儀離心機(jī)儀器有限公司;SBH-Ⅲ循環(huán)水式多用真空泵 鄭州長城科工貿(mào)有限公司;玻璃砂芯過濾裝置 廣州市晟科貿(mào)易有限公司。
方法
方法
樣品準(zhǔn)備
準(zhǔn)確稱量6g粉包、8g醬包、6g粉包和8g醬包樣品, 分別溶解于400 mL熱水中,4000r/min離心20min, 冷卻至室溫, 先用紗布過濾, 再用普通濾紙抽濾,最后用0.45μm濾膜砂芯抽濾, 取濾液備用。
電子舌分析
本試驗(yàn)采用法國α-ASTREE電子舌系統(tǒng), 配有ZZ, JE, BB, CA, GA, HA, JB共7個傳感器, 它們對樣品的鮮、咸、酸、甜和苦味敏感。電子舌使用前對傳感器進(jìn)行活化、校準(zhǔn)和診斷, 然后取80mL方便面調(diào)料濾液按順序放入125mL電子舌燒杯中。電子舌參數(shù):采樣時間120s, 清洗時間10s, 采集周期1s, 攪拌速率3r/s, 平行檢測3次。電子舌分析
數(shù)據(jù)處理
測試數(shù)據(jù)用電子舌自帶軟件進(jìn)行處理。 采 用PCA 法對樣品進(jìn) 行 辨 識 分 類,采 用 DFA 對模 型 進(jìn) 行驗(yàn)證分析。PCA 可 以將傳感器采集的信息進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換及降維,并對降維后的特征向量進(jìn)行線性分類,得到一組新的數(shù)軸來捕捉整個數(shù)據(jù)集間的最大差異。DFA 是一種通過重新組合傳感器數(shù)據(jù)進(jìn)而優(yōu)化區(qū)分性的分類技術(shù),它可以使組間距離最大的同時保證組內(nèi)差異最小,能夠用于樣品的定性判別分析。
結(jié)果與討論
電子舌對方便面調(diào)味粉包的響應(yīng)信號曲線
品牌 C香菇燉雞味方便面調(diào)味粉包的響應(yīng)信號 曲線見圖1
品牌 C香菇燉雞味方便面調(diào)味粉包的響應(yīng)信號 曲線見圖1

圖1 電子舌傳感器對方便面調(diào)味粉包的響應(yīng)信號曲線
由圖1可知,每根傳感器對同一方便面調(diào)味粉包的響 應(yīng) 強(qiáng) 度。傳 感 器 HA 的響 應(yīng) 信 號 值 最 大,傳 感器 GA的響應(yīng)信 號 值 最 小,各 個 傳 感 器 的 響 應(yīng) 強(qiáng) 度 順序?yàn)?HA>ZZ>CA>BB>JE>JB>GA。在0~20s內(nèi),傳感器響應(yīng)強(qiáng)度發(fā)生顯著變化,20~30s內(nèi)傳感器響應(yīng)強(qiáng)度上升緩慢,30s后傳感器響應(yīng)強(qiáng)度趨于平衡,說明電子舌在分析方便面調(diào)料樣品時具有較好的穩(wěn)定性,選取每個傳感器的120s數(shù)值進(jìn)行分析。
電子舌對方便面調(diào)味粉包的雷達(dá)指紋圖譜
3種不同品牌(品牌 A、品牌 B、品牌 C)香菇燉雞味方便面調(diào)味粉包的雷達(dá)指紋圖譜見圖2。
3種不同品牌(品牌 A、品牌 B、品牌 C)香菇燉雞味方便面調(diào)味粉包的雷達(dá)指紋圖譜見圖2。

圖2 電子舌傳感器對方便面調(diào)味粉包的雷達(dá)指紋圖譜
由圖2可知,方便面調(diào)味粉包在 ZZ,CA,HA,JB 傳感器上的響應(yīng)強(qiáng)度存在顯著差異,在JE,BB,GA 傳 感器上的響應(yīng)強(qiáng)度無顯著差異,說明所測定的香菇燉 雞味方便面調(diào)味粉包在5種味覺屬性(鮮味、咸味、酸 味、甜味、苦味)上均具有差異,其中鮮味和酸味上差異顯著,在咸味、甜味和苦味上差異不顯著。由以上分析可知,雷達(dá)指紋圖譜可以辨別不同品牌方便面調(diào)料,電 子舌是辨別不同品牌方便面調(diào)料的有效工具。
電子舌對方便面調(diào)料的 PCA 分析
電子舌對香菇燉雞味方便面調(diào)料的 PCA 分析對3種不同品牌香菇燉雞味方便面調(diào)味粉包、醬包、粉包和醬包混合后的風(fēng)味進(jìn)行電子舌檢測,對電子舌傳感器響應(yīng)值進(jìn)行 PCA 分析,其結(jié)果見圖3~圖5

圖3 電子舌對3種不同品牌香菇燉雞味方便面調(diào)味粉包的 PCA 分析圖

圖4 電子舌對3種不同品牌香菇燉雞味方便面 調(diào)味醬包的 PCA 分析圖

圖5 電子舌對3種不同品牌香菇燉雞味方便面調(diào)料混合后的 PCA 分析圖
由圖 3 可 知,PC1 和 PC2 的 貢 獻(xiàn) 率 分 別 為 98.525%和1.131%,累積貢獻(xiàn)率達(dá)99.656%,判別指 數(shù) DI=84,區(qū)分度高。由圖4可知,PC1和 PC2的貢 獻(xiàn)率 分 別 為 94.148% 和 4.495%,累 積 貢 獻(xiàn) 率 達(dá) 98.643%,判別指數(shù) DI=88,區(qū)分度比粉包高。由圖5 可知,PC1和PC2的貢獻(xiàn)率分別為94.400%和4.935%, 累積貢獻(xiàn)率達(dá)99.335%,判別指數(shù) DI=94,區(qū)分度比 粉包和醬包 高。上述圖中每個多邊形代表每種樣 品的整體特性,相互連接的6個記號點(diǎn)分別代表此樣 品的6個 重復(fù)樣品,每個多邊形之間的距離代表每種品之間的 整 體 差 異 性。上 述 數(shù) 據(jù) 表 明 PC1和 PC2基本包含了原始數(shù)據(jù)的大多數(shù)信息,能夠反映樣品的整體信息。在 PCA 分析圖中,不同品牌的方便面調(diào)料明顯分為3個區(qū)域,相互間互不干擾,表明電子舌對不同品牌香菇燉雞味方便面調(diào)料具有良好的區(qū)分效果,為電子舌定性系統(tǒng)的建立提供了可能。
電子舌對番茄牛腩味方便面調(diào)料的 PCA 分析
對3種不同品牌番茄牛腩味方便面調(diào)味粉包、醬包、粉包和醬 包 混 合 后 的 風(fēng) 味 進(jìn) 行 電 子 舌 檢 測,采 用PCA 法對采集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,其結(jié)果見圖6~圖8。

圖6 電子舌對3種不同品牌番茄牛腩味方便面調(diào)味粉包的 PCA 分析圖


圖7 電子舌對3種不同品牌番茄牛腩味方便面調(diào)味醬包的 PCA 分析圖

圖8 電子舌對3種不同品牌番茄牛腩味方便面調(diào)料混合后的 PCA 分析圖
由圖6可知,PC1和PC2的貢獻(xiàn)率分別為90.486% 和6.636%,累積貢 獻(xiàn) 率 達(dá)97.122%,判別 指 數(shù) DI= 94,區(qū)分度高。由 圖7可 知,PC1和 PC2的貢 獻(xiàn) 率 分 別為99.216%和0.547%,累積 貢 獻(xiàn) 率 達(dá)99.763%, 判別指數(shù) DI=87,區(qū)分度比粉包低。由圖8可知,PC1 和PC2的貢獻(xiàn)率分別為95.933%和2.688%,累積貢 獻(xiàn)率達(dá)98.621%,判別指數(shù) DI=93,區(qū)分度比醬包高。 上述 PC1和 PC2的累 計 貢 獻(xiàn) 率 均 大 于85%,這說 明 PC1和 PC2已經(jīng)包含了很大的信息量,能夠反映樣品 的整體信息,3個品牌的方便面調(diào)料明顯分為3個 區(qū)域,相互間互不干擾,表明電子舌結(jié)合 PCA 分析能 夠辨別不同品牌番茄牛腩味方便面調(diào)料。
電子舌對紅燒牛肉味方便面調(diào)料的 PCA 分析
對3種不同品牌紅燒牛肉味方便面調(diào)味粉包、醬包、粉包和醬包混合后的風(fēng)味進(jìn)行電子舌檢測,對電子 舌傳 感 器 響 應(yīng) 值 進(jìn) 行 PCA 分 析,其 結(jié) 果 見 圖 9~ 圖11。

圖9 電子舌對3種不同品牌紅燒牛肉味方便面調(diào)味粉包的 PCA 分析圖

圖10 電子舌對3種不同品牌紅燒牛肉味方便面調(diào)味醬包的 PCA 分析圖

圖11 電子舌對3種不同品牌紅燒牛肉味方便面調(diào)料混合后的 PCA 分析圖
由圖9可知,PC1和PC2的貢獻(xiàn)率分別為94.655% 和5.036%,累積貢 獻(xiàn) 率 達(dá)99.691%,區(qū)別 指 數(shù) DI= 89。由 圖 10 可 知,PC1 和 PC2 的 貢 獻(xiàn) 率 分 別 為 94.544%和4.792%,累積貢獻(xiàn)率達(dá)99.336%,區(qū)別指 數(shù) DI=89,區(qū)分度高。由圖11可知,PC1和PC2的貢 獻(xiàn)率 分 別 為 98.47% 和 1.386%,累 積 貢 獻(xiàn) 率 達(dá) 99.856%,區(qū)別指數(shù) DI=97,區(qū)分度比粉包和醬包高。 可以看出,不同品牌紅燒牛肉味方便面調(diào)料的主成分 得分值不僅有各自特定的分布區(qū)域,而且得分值的分 布 較 為 密 集。PC1 和 PC2 均保持了原始數(shù)據(jù)大于99%的信息量,說明電子舌可實(shí)現(xiàn)對不同品牌紅燒牛肉味方便面調(diào)料混合后的辨別。
電子舌對方便面調(diào)味的 DFA 分析
電子舌對香菇燉雞味方便面調(diào)料的 DFA分析
對3種不同品牌香菇燉雞味方便面調(diào)味粉包、醬包、粉包和醬包混合后的風(fēng)味進(jìn)行電子舌檢測,對電子舌傳感器響應(yīng)值進(jìn)行DFA分析,其結(jié)果見圖12~圖14。

圖12 電子舌對3種不同品牌香菇燉雞味方便面調(diào)料粉包的 DFA 分析圖

圖13 電子舌對3種不同品牌香菇燉雞味方便面調(diào)料醬包的 DFA 分析圖

圖14 電子舌對3種不同品牌香菇燉雞味方便面調(diào)料混合后的 DFA 分析圖
圖12可 知,DF1 和 DF2 的 貢 獻(xiàn) 率 分 別 為 98.423%和1.577%,累積 貢 獻(xiàn) 率 達(dá)100%。由圖 13 可知,DF1 和 DF2 的 貢 獻(xiàn) 率 分 別 為 86.048% 和 13.952%,累積 貢 獻(xiàn) 率 達(dá) 100%。由 圖 14 可 知,DF1 和 DF2的貢獻(xiàn) 率 分 別 為83.883%和16.117%,累積 貢獻(xiàn)率達(dá)100%,前2個主 成 分 包 含 了 原 始 數(shù) 據(jù) 的 全 部信息。與 PCA 分析圖相 比,DFA 分析 圖 中 樣 品 分 布 更 集 中,離 散 度 更 小,樣 品 間 的 區(qū) 別 更 顯 著。PCA 分析、DFA 分析均能將樣品顯著地區(qū)分開,并且 DFA 區(qū)分效果更好,表明電子舌有足夠的靈敏度區(qū)分這些不同品牌香菇燉雞味方便面調(diào)料。
電子舌對番茄牛腩味方便面調(diào)料的DFA分析
對3種不同品牌番茄牛腩味方便面調(diào)味粉包、醬包、粉包和醬包混合后的風(fēng)味進(jìn)行電子舌檢測,對電子舌傳 感 器 響 應(yīng) 值 進(jìn) 行 DFA 分 析,其 結(jié) 果 見 圖 15~ 圖17

圖15 電子舌對3種不同品牌番茄牛腩味方便面調(diào)料粉包的 DFA 分析圖

圖16 電子舌對3種不同品牌番茄牛腩味方便面調(diào)料醬包的 DFA 分析圖

圖17 電子舌對3種不同品牌番茄牛腩味方便面調(diào)料混合后的 DFA 分析圖
由圖15可知,DF1和DF2的貢獻(xiàn)率分別為86.525%和13.475%,累 積 貢 獻(xiàn) 率 達(dá) 100%。由 圖 16 可 知,DF1和 DF2的貢獻(xiàn)率分別為99.79%和0.21%,累積 貢獻(xiàn)率達(dá)100%。由圖17可知,DF1和DF2的貢獻(xiàn)率 分別為97.283%和2.717%,累積貢獻(xiàn)率達(dá)100%,前2個主成分包含了原始數(shù)據(jù)的全部信息。DFA 分析圖中樣品的主成分得分值均落在互不干擾的區(qū)域內(nèi),說明通過電子舌測定可實(shí)現(xiàn)不同品牌番茄牛腩味方便面調(diào)料的識別,而且電子舌數(shù)據(jù)采用DFA分析比PCA分析能更好 區(qū)分不同品牌番茄牛腩味方便面調(diào)料。
電子舌對紅燒牛肉味方便面調(diào)料的DFA分析
對3種不同品牌紅燒牛肉味方便面調(diào)味粉包、醬包、粉包和醬包混合后的風(fēng)味進(jìn)行電子舌檢測,對電子舌傳感器響應(yīng)值進(jìn)行DFA分析,其結(jié)果見圖18~圖20。

圖18 電子舌對3種不同品牌紅燒牛肉味方便面調(diào)料粉包的 DFA 分析圖

圖19 電子舌對3種不同品牌紅燒牛肉味方便面調(diào)料醬包的 DFA 分析圖

圖20 電子舌對3種不同品牌紅燒牛肉味方便面調(diào)料混合后的 DFA 分析圖
由圖18可知,DF1和 DF2的貢獻(xiàn)率分別為96.98% 和3.02%,累積 貢 獻(xiàn) 率 達(dá)100%。由圖19可知,DF和 DF2的貢獻(xiàn) 率 分 別 為80.532%和19.468%,累積 貢獻(xiàn)率達(dá)100%。由圖20可知,DF1和DF2的貢獻(xiàn)率 分別為89.152%和10.848%,累積 貢 獻(xiàn) 率 達(dá)100%, 前兩個主成分已能很好地反映原來多指標(biāo)的信息,說 明 DFA 法能夠更好地區(qū)分3種紅燒牛肉味方便面調(diào) 料之間 的 差 異,表 明 電 子 舌 技 術(shù) 結(jié) 合 DFA 法可 以 準(zhǔn) 確地區(qū)分不同品牌的紅燒牛肉味方便面調(diào)料。
結(jié) 論
結(jié) 論
電子舌技術(shù)是一種新型味覺分析檢測技術(shù),它操 作簡便、檢測時間短、速度快、重復(fù)性好。本文以3種不同品牌不同口味方便面調(diào)料為研究對象,應(yīng)用電子舌技術(shù)對調(diào)料的味感特征進(jìn)行分析,對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行PCA 分析 和 DFA 分 析。結(jié) 果 表 明:PCA 法 和 DFA法都能將不同樣品顯著區(qū)分開,并 且 DFA 法區(qū) 分 效果好于 PCA 法,說明電子舌結(jié)合多元統(tǒng)計分析方法具有辨別不同品牌方便面調(diào)料的能力,可用于不同品牌方便面調(diào)料的種類辨別和品質(zhì)評價。
為了研究不同品牌不同口味的方便面調(diào)料之間的差異,可以使用氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用儀(gaschromatography- massspectrometry,GC-MS)檢測 樣 品 中 醇 類、酸 類、醛類、酮類、烯烴類等物質(zhì)的含量,并與電子舌技術(shù)相結(jié)合分析樣品之間的差異,為方便面調(diào)料種類的辨別提供方法和依據(jù),為企業(yè)控制方便面調(diào)料的品質(zhì)提供理論指導(dǎo)。
參考文獻(xiàn):申慧珊,張國權(quán),夏天雨等.電子舌技術(shù)對市售不同品牌方便面調(diào)料的滋味識別[J].中國調(diào)味品,2018,43(09):134-139+159.提醒:文章僅供參考,如有不當(dāng),歡迎留言指正和交流。且讀者不應(yīng)該在缺乏具體的專業(yè)建議的情況下,擅自根據(jù)文章內(nèi)容采取行動,因此導(dǎo)致的損失,運(yùn)營方不負(fù)責(zé)。如文章涉及侵權(quán)或不愿我平臺發(fā)布,請聯(lián)系處理。